Falta de planeación y de coordinación, así como omisiones fueron algunas de las causas que llevaron a la aplicación de un examen en línea con un diseño inoperante por la serie de riesgos que había y que no previeron los titulares de áreas responsables del concurso de ingreso a la Universidad Nacional Nacional Autónoma de México (UNAM), concluyó la Comisión Técnica de Expertos que revisó este proceso.
El presidente de dicha comisión, Eduardo Bárzana García, presentó el Informe final sobre el examen en línea que por primera vez aplicó la universidad nacional a nivel licenciatura.
“La crisis fue multicausal”, aseveró Bárzana al enfatizar que “los resultados finales evidenciaron falta de planeación y coordinación, omisiones y vacíos operativos de validación que se vieron reflejados en los resultados atípicos descritos en el primer informe de esta comisión. Elementos críticos”.
Señaló que hubo fallas previas a la decisión de aplicar el examen en línea, porque la convocatoria al examen en línea se publicó en enero de 2026, pero el contrato con la empresa Territorium Life se firmó hasta marzo.
“Esta secuencia indica que la viabilidad del esquema se determinó antes de formalizar la contratación y por tanto antes de contar con los anexos técnicos que especifican el servicio y los compromisos que asumiría la empresa”, detalló al leer el informe final de su encomienda.
Ante el rector de la UNAM, directores de facultades y escuelas, así como integrantes del gabinete de administración de la rectoría y funcionarios universitarios, el presidente de la comisión afirmó que el diseño del examen en línea emuló las prácticas de ensamble del examen presencial e impreso aplicado en años previos.
“Sin embargo, la construcción y distribución de versiones resultó inoperante para una evaluación remota fraccionada en 24 turnos durante tres fines de semana. Observamos que este diseño privilegió el cumplimiento de lineamientos técnicos sin considerar el alto riesgo que representaba para la extracción y diseminación de los reactivos entre las fechas y turnos de aplicaciones”, subrayó.
A pesar de que los días de la aplicación la UNAM aseguraba que no existía riesgo de trampas o irregularidades y que menos del uno por ciento de los aspirantes había cometido una conducta anómala, las conclusiones de la comisión demuestran que sí había muchos riesgos en el examen en línea.
Durante el examen, dijo Bárzana, “los mecanismos secuenciales de supervisión empleados no fueron suficientes para detectar todos los comportamientos indebidos establecidos en la convocatoria”.
Aunado a ello, el navegador limita actividades dentro del equipo principal, pero no controla el entorno físico, la asistencia de terceros, la consulta de materiales, el uso de otros dispositivos, el uso de un entorno local virtualizado, el apoyo por audio indetectable o la coordinación previa entre usuarios.
“Todas las anteriores deben entenderse como vectores de riesgo compatibles con una aplicación domiciliaria, pero no pueden atribuirse directamente a personas sin contar con evidencia forense suficiente y el cumplimiento del debido proceso”, precisó.
Tras la detección de omisiones, falta de coordinación y supuestos que no fueron verificados, esta comisión sugirió al rector Lomelí que el examen de ingreso debe ser presencial con uso de laptops o dispositivos móviles que no tengan acceso a internet como se hizo en el examen de control, a fin de aprovechar las ventajas de la tecnología, pero considerando que no sustituye funciones que deben ser bajo la lupa humana y no de la inteligencia artificial.
La Comisión recomendó a la UNAM que en este momento el formato que mejor cumple con los requisitos de seguridad es la aplicación presencial en formato digital asistido por computadora.
“Se sugiere, por lo tanto, no utilizar un examen remoto en línea hasta contar con un modelo de evaluación y operativo robusto y seguro. Se sugiere también tomar en cuenta sedes presenciales en diversas regiones del territorio nacional”, detalló. En tan sólo 20 minutos, esta comisión presentó las causas que propiciaron las trampas así como las propuestas para los siguientes procesos de ingreso que la universidad nacional debe analizar, además de ser autocrítica y conducirse con transparencia, para que salga fortalecida de esta crisis que se vivió en los últimos tres meses.
