Luego de que el sábado se llevó a cabo en el Senado la llamada “tómbola judicial”, para elegir a las 464 magistraturas y 386 juzgados de distrito que serán sujetas al voto popular el 1 de junio de 2025, integrantes del Poder Judicial, pero también juristas, han expresado sus opiniones.
La jueza de distrito en Culiacán, Marlén Ángeles, criticó que se les trate de “corruptos” e “ignorantes”, cuando los juzgadores como ella han entregado su vida a la justicia, “con todo el amor, con toda la pasión, con todo el compromiso”.
“Yo por ejemplo hice 20 años de carrera judicial”, dijo visiblemente emocionada, al borde de las lágrimas.
“En una tómbola están destruyendo lo que yo me gané con todo el esfuerzo. Yo vengo de la miseria, yo conocí la miseria, por eso estoy comprometida con la justicia. ¡No se vale que la destruyan!, ¡no se vale que afecten a la sociedad! Deberían de reflexionar”, pidió.
Por su parte, el abogado constitucionalista Francisco Burgoa, profesor de la Facultad de Derecho de la UNAM, expresó su solidaridad con los jueces y magistrados que, “con mérito propio, inteligencia y dedicación, han alcanzado un lugar fundamental en la impartición de justicia”.
“Hoy, tristemente, sus carreras se ven empañadas por un proceso de tómbola que desprecia el mérito, y que no sólo atenta contra el Poder Judicial, sino que arriesga la justicia misma en nuestro país”, dijo en su cuenta de la red sociales X.
Añadió que con lo ocurrido el sábado en el Senado, se frustran las aspiraciones legítimas de aquellas personas que llevan años haciendo carrera judicial y preparándose para ser jueces o magistrados.
“Este atropello es producto de venganzas políticas que buscan destruir la independencia judicial y convertir a nuestros tribunales en botín electoral”, apuntó, al tiempo que prometió a quienes verán truncados sus proyectos de vida, “que su capacidad y compromiso no quedarán en el olvido”.
“Estoy convencido de que, si no hay reversa a la reforma al Poder Judicial, nuevos horizontes se abrirán para ustedes, y que este despropósito histórico será revertido. No es fácil enfrentarse a la mezquindad cuando se ejerce desde el poder, pero su legado será más fuerte que cualquier intento de control arbitrario”, finalizó.
Mientras que el constitucionalista Miguel Carbonell, director del Centro de Estudios Jurídicos Carbonell A.C., señaló que lo ocurrido en la cámara alta es “uno de los capítulos más infames de la historia constitucional reciente”.
“Por medio de una ‘tómbola’ y violando varias suspensiones otorgadas por juzgadores federales, se va a sacrificar la carrera judicial de cientos de personas. Es lamentable”, apuntó en su cuenta de X.
Más tarde añadió: “Hemos pasado de la frase ‘La patria es primero’, a la frase ‘La tómbola es primero’. Penoso y lamentable”.
La abogada Guadalupe Hinojosa, coordinadora de la Comisión de Derecho Concursal y Vocal de la Junta Menor del Ilustre y Nacional Colegio de Abogados de México, se refirió al caso concreto de la jueza Olga Borja Cárdenas, titular del Juzgado Primero de Distrito en Materia de Concursos Mercantiles del Primer Circuito.
“22 años se tardó el Consejo de la Judicatura Federal en crear los juzgados de distrito en materia de concursos mercantiles y la primer juez completamente especializada en la materia sale en la tómbola. ¡Carajo!”, dijo.
En otra publicación, aseguró que desde que la jueza Borja llegó como titular de los nuevos juzgados la materia concursal empezó a avanzar mucho. “Conozco de su compromiso con la materia, se nota en todas y cada una de las resoluciones que emita. ¡Me da mucha rabia!”, apuntó.
El abogado Carlos Ferrán Martínez, coordinador de la Comisión Laboral del Colegio de Abogados, definió lo ocurrido como “el golpe más letal al Estado de Derecho del que se tenga recuerdo en nuestro país”.
“La carrera judicial intercambiada por una tómbola en donde el oficialismo tendrá el control absoluto. No denunciarlo y condenarlo es complicidad”, dijo.
En tanto, Alfonso Pérez-Cuellar, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Panamericana, aseguró que se aniquila “un sistema de carrera judicial, basado en el mérito y la formación”, para dejar “algo más cercano a la Ley Federal de Juegos y Sorteos”.
“Tendrán la mayoría, pero el tiempo demostrará que no tienen la razón”, comentó en X.
